危机公关场景：被指产品或创意抄袭

　　危机公关场景：被指产品或创意抄袭

　　1、见鬼了!与印度牙医logo撞车的滴滴出行

　　事件回放：

　　9月9日，滴滴打车宣布更名为滴滴出行，并发布了新logo。但消息刚发出，即被人指出，其新logo与印度某牙医机构的标识构图极其相似，并且挑战某“水果”的广告用语也不规范。滴滴立即在上删除了公告。

　　当天中午，滴滴出行在官微回应称，创意撞车纯属意外，发布前两天，滴滴创意人员才看到了印度类似作品——“见鬼了!”但滴滴仍然保留了这个符合产品内涵的方案，并已在和对方沟通进行处理。

　　点评：

　　滴滴公关在一个小时内就码出长微博做出解释，值得夸奖，但是公告的用词未免有些欲盖弥彰。毕竟，公告中承认已经提前见过了印度设计师的作品，也有备选方案，但还是没有提前和对方沟通。不过，我们也不好苛责，毕竟滴滴是冷静坦承了，公关们，你们尽力了。

　　2、没料到“少年不可欺”的优酷

　　事件回放：

　　2014年11月29日，一篇名为《少年不可欺》的文章发布在公众号NIKO EDWARDS上，这个由6名大学生组成的团队，控诉优酷抄袭他们的创意和成果，用于优酷为陌陌制作的广告牌《追气球的熊孩子》。一天之内文章阅读量超过10万，引爆了整个社交。

　　事发后，陌陌表示立即停止该。优酷则先是回应，该创意在国外早已有之，几个小时后再次表示经多方联系NIKO均未回应。12月1日，优酷官方正式道歉，并表示撤下该视频，愿意承担所有责任。

　　点评：

　　优酷一开始的拖延与推诿，确实不是明智之举。无论“少年”们举动是否合理合法，优酷要做的，是要将自己做了什么阐述清楚。而且，姿态不够诚恳，很容易给人留下“店大欺客”的感受，这也是一开始舆论全面倒向NIKO的原因。

　　该场景应对关键点支招：广大用户这时要的是诚意，不是欺骗。无论指控是否正确，请放证据，不要诡辩。