IT时报：搞清“假宽带”先清理“假广告”

最近几天，随着央视《每周质量报告》的播出，“假宽带”这个词又热了起来，“为什么我付了10M的钱，却只有4M的速率”？“为什么白天网速快，晚上网速慢？”“我家说是20M宽带，为什么下载东西时只有1M/S？”

有人曾经说，在中国，有两个东西可以一直骂，而且不会有人来找你麻烦，一个是足球，一个是电信运营商。所以当央视一提出“假宽带”这个词，各家电信运营商，甭管是否调查节目中提到的，都“躺着中枪”，甚至有人为此算出每年中国网民有750亿元宽带费打了水漂。

网民为何如此介意假宽带。无非是觉得自己多花了冤枉钱。从契约论的角度而言，一旦运营商达不到承诺的带宽，网民有权向其索赔。但同时，契约意味着双方的权利义务是平等的，如果运营商在其服务范围内履行了承诺，那么宽带用户也不能随意对其下“假宽带”的结论。

随之而来的问题便是，运营商所承诺的带宽应该如何计算？无论是工信部酝酿中的《固定宽带接入速率测试方法》，还是像蓝讯这样独立的第三方IDC公司，包括运营商自己的测速网站，基本上测试的速率都是用户端到离其最近运营商机房的速率。这种测试方式是有道理的。“全世界运营商都是‘假宽带’”，这话虽然糙，却是事实。理由很简单，影响速率的因素很多，所访问网站购买的带宽、路由器和服务器的设置和带宽、接入方式，甚至包括用户自己的电脑新旧程度，如果不考虑这些因素，单纯只要求网速要达标，这并不是一个科学的态度。

网民介意假宽带的另一个理由是，上网体验太差，视频总是在卡，网页打开速度并无明显提升，广告上宣称的高速带宽似乎并没带来多大改变。因此另一个问题是，为什么测速结果不能更贴近用户的实际体验呢？

但，我们真的需要这样的测速结果吗？如前文所言，网速影响因素多样，看不了视频的原因，也许是网站无法支撑大规模同时访问，如果此时网速测试为零，应该向谁追责？如果你是该网站付费用户，那么，根据二者之间的契约，自然该向网站追责，要求退费；如果你只是免费用户之一（几乎99%以上视频网站用户都是此类），又有何权利追责呢？

以此类推，打开新浪网速多少、上宽带山网速多少、看土豆网速多少……即便用户能掌握一大堆测速结果，对我们的意义几乎为零。更何况，根据美国联邦通信委员会（FCC）的研究，如果网速超过10M，基本网页浏览时的页面下载速度是没有明显增长的，用户体验感知也同样。

当然，此篇文章的目的并非为运营商脱责，恰恰相反，我认为，对于一波又一波的“假宽带”舆论浪潮，运营商难脱其咎，正是因为他们在宣传上的不谨慎，或者说有意无意的夸大宣传，跳进了自己挖的这个坑。

我们需要向英美国家学习的是，他们在广告上的严苛要求。以英国通讯办公室为例，它在《宽带速率自愿守则》中，要求网络运营商向将签署宽带业务的用户告知可能获得的最大速率，包括：标称或广告速率、接入线速率、实际吞吐速率、平均吞吐速率。此外，运营商还要向用户解释影响速率体验的因素，如：用户线自身情况、运营商网络容量、共享网络的用户数、运营商业务量管控政策、每天各个时刻用户在线数量及接入到特定网站的数量等。

如果中国的监管部门也对运营商有如此要求，如果测速结果能够由第三方有资质的中立机构提供，如果关于宽带的一切信息都在用户合同上，写得清清楚楚，明明白白，如果那些二三级运营商不敢再明目张胆地将共享的10M宽带假称为独享带宽。我相信，理性的网民会懂得如何维护自己的权利，而不是像现在这样，每天在各种测速软件的不同结果中，稀里糊涂地纠结着。