Web标准真的是标准吗?

　　引言：
　　一群会用table蹩脚布局的网页初学者嘲笑着那些对一窍不通的门外汉；而一群自认为 table布局无所不能的table布局拥护者则嘲笑着那群用table蹩脚布局的网页初学者；那些刚试着将几个页面中的table换成div的所谓的 web标准设计者则嘲笑这那群死抱table布局不放的table布局设计者；而一群焦头烂额终于在网站上贴上“W3C验证通过HTML网站”图标的自认高高人的web标准设计者则嘲笑这那群以为“DIV CSS”就是web标准的web标准设计初学者；但是当我们把我们的网页放在不同的浏览器中的时候，却发现我们全部都被“Web标准设计”嘲笑了……
　　正文：
　　标准：衡量事物的准则。例句：惟极贫无依,则械系不稍宽,为标准以警其余。——清•方苞《狱中杂记》
　　Standard: An acknowledged measure of comparison for quantitative or qualitative value; a criterion.
　　无论是中外古今的对于标准一词的解释都很相近。即：标准是一个准则。那么冠以“标准”前缀的词，则必须符合此准则。如：
　　标准大气压（standard atmospheric pressure）：指在纬度为45°的海平面上,温度为0°C时的大气压,相当于76厘米高的水银柱所产生的压强。
　　标准照（official portrait）：指人的正面半身免冠相片。
　　那么冠以“标准”前缀的web标准设计，也必须有一个衡量的准则方可。但是我们发现所谓的衡量web标准是否标准的准则并不存在，至少目前还没有成型。没有衡量准则，标准何以言之为标准？
　　推荐遵循标准不是严格意义上的标准

　　当你试图在网上查找“什么是web标准”时，找到的多数是将web标准进入中国的先驱阿捷的文章《什么是web标准》。虽然里面提到了各个组成部分的“推荐”遵循标准，但是那些也都只是W3C组织“推荐遵循”的标准。大家都知道W3C标准不是强制性标准，所以像微软这样喜欢“卖标准”的一流公司并不完全买W3C的帐。所以那些所谓的“推荐标准”从严格意义上来说并不是全面的、严格意义上的认证标准。
　　注：虽然W3C的推荐标准不是严格意义上的标准，但是我们绝对不可以无视。因为它们的确很有指导意义。而且我们非常欣慰的看到：虽然IE7为了向前兼容，保留了一些IE6的诡异解析方式，但是它也正在逐渐的遵循这些标准。所以这些标准现在是“推荐遵循标准”，但是在不久的将来极有可能成为真正的标准准则，那个时候就是“web标准大统一”的黄金年代。所以还没有看过狼蚁网站SEO优化这些文章的朋友要抓紧时间啦。
　　W3C推荐遵循web标准文档列表：
　　XML方面：《Extensible Markup Language (XML) 1.0 (Second Edition)》
　　XHTML方面：《XHTML 1_0 The Extensible HyperText Markup Language (Second Edition)》
　　DOM方面：《W3C DOM规范》
　　CSS方面：《Cascading Style Sheets, level 2 CSS2 Specification ver.12-May-1998》
　　Script方面：《ECMAScriptLanguage Specification》
　　web标准与否不能被有效验证
　　即使我们暂且将那些“推荐遵循标准”视为标准，我们仍然有很多问题。例如：怎么检验我们的页面就是符合那些“推荐遵循标准”的呢？的确，我们有验证工具，但是那些验证工具的验证结果就是正确的吗？web标准一个重要的部分就是，根据标签的语义来使用它们。例如table是用来呈现表格数据的，而不是用来分割文档的（也就是平时说的布局）。但是一些利用table布局的页面也能顺利的通过验证工具的验证。所以那些验证工具的验证结果也只能作为一种参考。
　　语义是道多选题
　　说道标签的语义，这也会带出一些问题。因为当我们决定使用哪种标签的时候，我们会发现我们面对的是多选题，而不是单选题。因为某些情况利用多种标签时都是符合语义的。我们举个最简单的例子：
　　你说“Name:”应该用什么标签包起来？label？span？其实无论使用哪个都是符合各自的语义的。正是这种“多选题”让web标准显得有些朦胧。