从一亩田裁员看农村电商的虚假式繁荣

曾经被怀疑数据造假的一亩田，最近又陷入了裁员风波之中。而之前关于一亩田之前的种种传言，目前也终于有了个结果。

近日，国内农产品B2B电商平台一亩田突然裁员，裁员规模达2000余人，而据了解，一亩田之前共有员工3000余人。这就意味着一亩田突然裁掉了近三分之二的员工。

为什么一亩田会大幅裁员?按照一亩田发表的声明看，原因是地推及销售人员存在违规行为，有人员因此被辞退。对此，一亩田发表声明承认，“地推团队中的存在严重销售违规行为”以及发现“销售环节存在违规及不诚信现象”。

但是，对于一亩田的解释，又有谁会百分之百相信呢?这集体规模的违规，似乎巧合的太狠了些。在笔者看来，大幅裁员的直接因素往往是这两个原因：一是没钱，二是效益不好。对于烧钱型企业来说，没钱可烧了，就得裁员;对于非烧钱型企业来说，业绩太难看了的话，也得由裁员来解决。这，不免让人想起了昔日的凡客，今日的联想。

算一笔简单的帐想想看，裁员2000人，那得省多少钱啊。但也不否认，有可能一亩田大部分员工真的违规了，才有了“6小时前刘老板采购了999.999吨毛桃”、“9小时前老板采购了1073741.8235吨的洋葱”这样荒唐的数据。真的如此的话，那一亩田之前对自己高估值、高业绩的解释又当何论呢?

不管怎么样，按今天的局面看，之前一亩田的业绩都算得上是一种虚假式繁荣。而这种虚假式繁荣，恰恰是目前大多数农村电商的共性。一亩田裁员，其实不过是掀开了掩盖农村电商虚假式繁荣的幕布而已。

农村电商，可能并不像以一亩田为代表的报表式农村电商夸耀的那么好。反正，我是这样认为的。因为，农村电商有这样几个容易滋生虚假繁荣的大弊端。

一，与地方政府的合作的两难。

很多农村电商，是要和地方政府合作的。但是，一大部分还在融资过程中的农村电商缺乏与地方政府合作的实力，无非是在制造一种噱头。而某些地方政府，他实际上也需要这种噱头，来证明自己有所作为。同时，地方政府一般需要你农村电商去投资;而实力不足的农村电商，亦想从地方政府那里得到好处。这样，就产生了矛盾。农村电商，想找棵大树好乘凉;地方政府，想寻只母鸡来生蛋。可他们能共同做的，无非都只能是锦上添花而已。但是，一方为了政绩，一方为了业绩，又都不得不这么做。所以，虚假来了。

二，培养农民的消费习惯的困境。

不得不承认，网络消费习惯是农村电商的基础。农民的网络消费习惯，其实需要很长的时间来培养，甚至需要软硬件、人员、物流等的大幅投入。这个过程，需要时间，需要很漫长的时间;需要投入，需要大规模的投入。如此一来，没钱的电商平台，即便是陪太子读书也是陪不起的。但是，很多电商平台，又必须靠在农村的发展业绩来实现资本的不断汇入。在坚持成为奢望的情况下，电商平台能做的，只有急功近利了。如果无法把农民哄过来，那只好做一些假数字，哄哄投资商和社会。于是，虚假来了。

三，不是每一个农村都适合做农村电商。

是不是所有的农村电商都适合做农村电商呢?我认为不是的。在我看来，能做农村电商的地区，应该具备这几个条件：“一，有自己的特色产业;二，有大规模的集体性需求;三，交通便利;四，经济基础好。”举个最简单的例子，我在搜集一些电商村的资料时发现，“某个村的产品占据了全国的绝大部分份额，而另一个村则是某农作物及相应产业链的发达地区。”而假如仅仅是出产一些小打小闹的产品，那在农村电商上的意义就不大。但是，哪里去找这么多符合条件的村子呢?某些电商平台只好弄虚作假了。

一亩田的裁员，让我们能更清楚的看农村电商的现状，之前的热闹，只是虚假式繁荣而已。

前几天，我与某农村电商平台已经联系好，去参观他们的几个合作地区，认真的观察一下真正的农村电商，好好的分析一下农村电商的现状。

作者：姜伯静 | 来源：iDoNews 专栏