破解千古难题：设计优先or功能优先？

设计优先还是功能优先？这一直是硬件创业公司非常头疼的一个问题，两者都不可偏废，但是若两手都要抓却又会陷入心有余而力不足的困境。本文从多个角度对这个问题进行了初步的探讨，相信读完之后你会找到自己的答案。

所有的产品设计都应该产品功能服务。一项设计之所以是伟大的设计，是因为其目标用户使用起来非常舒适。用户这种对产品的好感部分来自于产品外观，但是更多的还是由产品易用性决定。

说到工业设计和功能实现，业界一直有这样一个争论：设计优先，然后功能跟上、还是先提出功能需求，设计来迎合功能？

设计优先思维

设计优先思维最典型的例子就是苹果。众所周知，苹果是一家过分强调产品设计的公司，有关工业设计团队「欺负」功能实现团队的故事数不尽数。苹果在设计上的坚持也诞生了很多伟大的产品，而用户也非常欣赏苹果的产品设计。

与苹果这种理念相反的就是功能团队先提出产品的功能需求，然后与设计团队协调沟通。功能团队会先创造出一个「黑盒」，里面包含着产品尺寸、形状等诸多限制，然后设计团队围绕着这个」黑盒开工。

在我看来，对于一个资金不是非常充裕的创业公司来说，功能优先模式更容易走向成功。其中最重要的原因就是产品实用性。设想：如果一个设计超赞的产品在功能上表现平平，用户还会花钱购买吗？（当然，如果你跟我谈情怀，那我也无话可说）

Jambox 就是鲜明的例子。Jambox 是一款设计很棒的蓝牙音箱，但是脑残的金属外壳设计直接导致了产品的失败。音源只能放置在蓝牙音箱的正前方或正后方，因为蓝牙信号无法穿透旁边的金属外壳。这就是所谓的「金玉其外，败絮其中」吧。

在国外众筹网站 Kickstarter 上，你可以找到一大波设计惊艳的产品，但是一年，甚至两三年后，你会发现最终发货的成品跟之前的产品相差很大。其实这就是硬件工程师和设计师「掐架」的结果。还有一种可能就是功能实现没有问题，但是最终的生产成本过于高昂。不是所有的创业团队都能像苹果那样财大气粗。

所以绝大多数硬件创业公司适合的模式是这样的：优先专注于功能，然后再加上漂亮的工业设计。维持好功能团队和设计团队之间这根弦事关重要，两者之间需要有一点紧张对峙，也要互相妥协。

一个好的设计团队应该接受功能团队提出的」黑盒「，然后给予适当反馈，哪些地方可以进行适当的改进。而一个好的功能团队应该给设计团队留下充足的想象空间，然后指出其中的局限性，成本等，最终达到完美的平衡，创造伟大的产品。

对产品有着明确的期待

在与设计团队沟通之前，公司应该对其产品有个大概的概念。可以问问自己这些问题：如果让你用三个形容词来形容自己的产品，你会选择那三个？或者，如果将你的产品比作一辆车，你会选择那款车型？这些问题的答案都会给设计团队带来不同的创作灵感。

同时，功能团队和设计团队，谁有最终的发言权？这点也要想清楚。一个设计团队一窝蜂各抒已见是不能解决问题的，必须指定一个人对此负责，而这个人也要得到全队的支持。

如何找一家合适的设计团队？

找一家合适的设计公司也不是件容易的事。特定的产品对应着特定的设计团队。有些设计团队是研究型团队，他们会花上几个星期的时间对用户进行访谈，形成一份详细的市场需求报告，这样才能真正理解用户想要的是什么。而有些团队则不同，虽然他们也会做一些市场调查来了解用户需求，但是他们更多地按照自己想法对产品进行打磨，也就说乔布斯经常说的「用户不知道自己想要什么」。还有些设计团队介于两者之间。最终，还是得由管理层和产品团队来决定那种类型的设计团队最为适合。

一旦确定了设计团队，公司就得牢牢抓住这个设计团队，其实这跟确定了一个投资人是一样的道理。你要向他们描绘产品前景和庞大的市场需求，你要让他们相信这个产品一定可以变为现实。在人手和时间有限的情况下，他们必须全力以赴，同时也有利于树立他们自己的品牌。

做好预算规划

在种子融资阶段，投资人都想看到产品最终的愿景。这时候，没有什么能比得上一个狂拽酷炫的产品原型来得实在。（当然实在不考虑功能实现的基础上）。

然而，要想创造出伟大的设计，创业公司必须准备大把的银子。其实还有一条生前的路子：股权。有些设计公司接受用部分股权置换设计费用。一旦这个设计公司成为你公司的股东之一，那么他们也许会投入更多的精力来帮助产品取得成功。

参考以上几点原则，相信你可以生产出设计精美，用户友好的产品。

文章来源：Readwrite由TECH2IPO/创见 陈刚编译 文章首发于创见科技